最近，西安大学生药家鑫驾车撞伤人后刺死伤者案，在庭审中出现了激烈的争议。辩护律师认为药家鑫属于激情杀人，且其行为属于投案自首，应当对他从轻处罚。

　　此言一出，即遭到网民群起围攻，网络留言板上，最受追捧的前五条留言，有三条直接指向律师，随之附送的都是“讼棍”、“没人性”、“禽兽不如”等字眼。

　　在律师制度恢复三十多年，“依法治国”成为治国方略十多年以来，我们国家仍然出现如此之多攻击辩护律师的言论，实在是一大悲哀。这远远不是个案。律师只要为网民公认的“坏人”进行辩护，收获的必将有口水与板砖。比如在“重庆打黑”案中，著名刑法学专家赵长青为“红顶商人”、“黑社会头目”黎强辩护时，就被网民谩骂一片。一些律师因此不敢、不愿为“坏人”辩护。例如，在贵州省习水县公职人员嫖宿幼女案中，一些原本由司法部门为被告人指定的辩护律师拒绝出庭，声称“我不愿为这种人辩护”。

　　但应该看到，在我们社会上出现为“坏人”辩护的律师，是社会进步、法治发展的表现。

　　道理很简单。什么是“坏人”、什么是“好人”，在法庭宣判之前，谁也不能认定。如果任由舆论来评判，实际上就是将公众审判代替了司法审判，也是凭空剥夺了他申辩的权利。每个人都可能是潜在的“坏人”，阻止为“坏人”辩护的律师出庭,恰恰是对每个公民的潜在伤害。

　　尊重“坏人”的权利，让“坏人”也能得到充分的辩护，是一个国家尊重司法的晴雨表。如果我们连“坏人”的合法权利都可以保护，那么好人的合法权利就没有理由不保护。如果“坏人”的合法权利不保护，那么，权力滥用最终也会落到好人头上来。

　　律师并不是仲裁者，他的职责是为当事人提供最有利的辩护意见，为法庭裁决作参考。只要律师没有伪造证据，没有跟法官“勾兑”妨碍司法公正，他所提出的意见，哪怕是“胡说八道”也应当得到表达和尊重。你可以反对他的意见，但不能剥夺他的说话权，更不必对他进行人身攻击。律师的辩护意见，能为法官兼听，排除所有的疑问，就能让判决经受起历史的检验。